如果認(rèn)為《關(guān)于司法鑒定管理問題》《司法鑒定程序通則》已經(jīng)將司法鑒定問題講的很清楚了，那就說明你沒有搞清楚司法鑒定問題，因?yàn)檫@個(gè)問題，目前并沒有明確。

《關(guān)于司法鑒定管理問題》中明確了四項(xiàng)實(shí)行登記管理制度的鑒定，分別是法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定和由guo務(wù)院司法行政部門商zui高院、zui高檢確定的其他鑒定事項(xiàng)。若法律對(duì)上述事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《關(guān)于司法鑒定管理問題》還明確了前三項(xiàng)鑒定的含義?！端痉ㄨb定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)》有更為細(xì)致的劃分，主要包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、文書司法鑒定、痕跡司法鑒定、微量物證鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定、建設(shè)工程司法鑒定、聲像資料司法鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定等 。省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以確定除上述鑒定外的司法鑒定種類。

可見，在司法鑒定領(lǐng)域，還有很多另行規(guī)定。

目前比較有爭議的是，原來由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門組織的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是否還有效。因?yàn)樵撹b定的依據(jù)性文件《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法已于2018年3月6號(hào)失效 。

那么技術(shù)鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，應(yīng)該由哪些機(jī)構(gòu)來鑒定才可靠或可信呢？當(dāng)然，技術(shù)鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定肯定是法院委托才有效力，如果不是法院委托的首先就不叫“鑒定”了，其次單方委托的話，鑒定機(jī)構(gòu)再牛也沒用的，法院是不會(huì)采信的，那哪些機(jī)構(gòu)是法院采信的呢，當(dāng)然是要在廣東省高級(jí)人民法院入冊(cè)的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)才認(rèn)可。

現(xiàn)在有很多檢測(cè)技術(shù)公司聲稱可以提供技術(shù)鑒定報(bào)告，這實(shí)際上是一種不規(guī)范的業(yè)務(wù)。其作用與司法鑒定不可相同視之為宜。法定的技術(shù)鑒定報(bào)告 只存在于gong安部門，與市場(chǎng)化的技術(shù)鑒定報(bào)告不是一回事兒。

目前，一方面需要大量專業(yè)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)意見，另一方面又沒有統(tǒng)一信息可以查詢確認(rèn)，為司法過程中鑒定的效力蒙上了一層陰影。實(shí)務(wù)中律師應(yīng)該注意區(qū)別不同的鑒定，為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益。